Три вещи, которые меня раздражают в работе с клиентами. Нет, это не жалоба. Это разбор: что за этим стоит и как я с этим работаю.

Клиент приходит с решением, а не с проблемой

Классика: «Сделайте такой же лендинг, как у конкурента, только лучше». Звучит как задача — ТЗ, референс, сроки. Через месяц: «А почему форма не работает? А почему страница грузится медленно?». Клиент описал визуальное решение, а не проблему, которую оно должно решать.

Я в начале каждого брифинга задаю три вопроса: кто приходит, что у него в голове, чего хочет достичь. Если клиент не может ответить за пять минут — сначала разбираюсь с позиционированием, а потом с сайтом.

Дизайн-референсы без контекста — это как рецепт без диагноза. Красивое решение может решать не ту задачу.

Бесконечные правки

«Сделай лучше». «Ещё чуть-чуть». «Вот тут переделай, но ты лучше сам придумай». Клиент не может сформулировать, что конкретно не так, а я не знаю, в какую сторону двигаться. Хаос.

Мой протокол: прошу показать два-три примера сайтов, которые нравятся, и один который не нравится — с объяснением почему. Это превращает абстрактное «сделай лучше» в конкретное техническое задание. Если клиент не может объяснить разницу — это красный флаг, значит нужно сначала разобраться с позиционированием.

Клиент описывает своё решение

«Хочу как Apple, только лучше». Иллюзия выбора, но клиент не понимает своей задачи. Нужно копать глубже и вытаскивать реальную задачу, иначе работа превращается в тыкание пальцем в небо.

Все три раздражителя — это не проблемы клиентов. Это дыры в моём процессе. Когда я чётко фиксирую проблему, согласовываю объём, предлагаю варианты и только потом делаю — всё идёт гладко. Нужно сначала понять реальную проблему, потом сформулировать задачу, предложить варианты, согласовать их и только потом браться за работу.